Baucus nie jest w pełni sprzedawany na potrzebę nowego publicznego planu, choć wielu z jego demokratycznych kolegów będzie go naciskać, aby zaakceptować ten pomysł; Grassley sprzeciwia się temu. Kompromis mógłby przybrać formę zaostrzenia regulacji prywatnych ubezpieczycieli zamiast nowego publicznego planu – podejścia, które może pozwolić na pojawienie się propozycji reformy z Komitetu Finansowego z pewnym wsparciem ze strony Republiki. Dwa dni przed dyskusją o maratonie w dniu 14 maja panel zorganizował trzecią debatę publiczną na temat reformy służby zdrowia, która dotyczy finansowania. Jedną z głównych dyskutowanych kwestii było to, czy Kongres powinien wyeliminować wyłączenie sponsorowanych przez pracodawcę wydatków ubezpieczeniowych z indywidualnego opodatkowania dochodów. Wykluczenie to trzeci co do wielkości rządowy wydatek na ubezpieczenie zdrowotne (po Medicare i Medicaid) – około 250 miliardów dolarów rocznie. Według osoby, ekonomiści zdrowia biorący udział w dyskusji zgodzili się, że jak to ujął Jonathan Gruber z Massachusetts Institute of Technology, wykluczenie to prawo regresywne, ponieważ. . . około trzy czwarte z tych dolarów trafia do górnej połowy podziału dochodu. Baucus sprzeciwia się wyeliminowaniu zwolnienia, ale rozważałby ograniczenie wartości świadczenia dla poszczególnych podatników. Kongresmen Rangel, przewodniczący Komitetu ds. Środków i Środków, powiedział, że nie ma mowy , że popierałby opodatkowanie świadczeń zdrowotnych dostarczanych przez pracodawcę.
18 maja Baucus i Grassley opublikowali 41-stronicowy dokument przedstawiający proponowane opcje oszczędzania i dochodów dla systemu opieki zdrowotnej , który komisja rozważy na sfinansowanie reformy. 4 Dokument ten posłużył jako podstawa do zwołania posiedzenia członków komitetu w dniu 20 maja. , na których planowano przedyskutować, jak podnieść szacunkowo 1,2 biliona dolarów, że reforma będzie kosztować przez dziesięć lat. Przedstawiono w nim opcje proponowane nowe podatki na szereg pozycji i organizacji, w tym sponsorowane przez pracodawcę ubezpieczenia zdrowotne, szpitale non-profit oraz alkohol i napoje słodzone cukrem. Zaproponowano także szereg opcji redukcji wydatków Medicare i Medicaid.
Dyskusje w Kongresie sugerują, że znalezienie pieniędzy na sfinansowanie reformy jest najtrudniejszą przeszkodą stojącą przed Demokratami. Chociaż republikanie w dużej mierze milczeli do tej pory, po wprowadzeniu rachunków reform demokratycznych, GOP niewątpliwie zaatakuje ich, dodając niezliczone miliardy do narastającego deficytu federalnego i prowadząc w dół drogą do socjalizmu. Uznając tę nieuchronną agresję, Obama w pełni wykorzystał obietnicę złożoną przez główne organizacje reprezentujące amerykańskich lekarzy, szpitale, plany zdrowotne i dostawców medycznych, aby przyczynić się do zmniejszenia wzrostu wydatków na opiekę zdrowotną o 1,5 punktu procentowego rocznie, oszczędzając szacunkowo 2 USD. tryliona w ciągu następnej dekady. Choć doniosłość obietnicy była różnie interpretowana, Peter Orszag, dyrektor Biura Zarządzania i Budżetu, stwierdził, że nawet lekarze i szpitale zgadzają się, że znaczna poprawa wydajności jest możliwa w praktyce lekarskiej . 5 I nie ma wątpliwości, że administracja wykorzysta każdą okazję, aby pociągnąć do odpowiedzialności tych kluczowych interesariuszy za ich obietnicę.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0904517) został opublikowany 20 maja 2009 r. O godz.
Author Affiliations
Pan Iglehart jest krajowym korespondentem czasopisma.
[więcej w: odzywka do włosów, leczenie kanałowe pod mikroskopem cena, stomatolog dla dzieci warszawa ]
z moim samopoczuciem po samym hormonie było kiepsko
[..] Odniesienie w tekscie do kosmetyka pielęgnacyjna[…]
Ja polecam suplement wapń